【内容简介】 作者所谓“帝国的科学”，并非指帝国时期日本的科学实践活动，而是从外史的角度考察了1920年代到1940年代间日本对于科学的讨论和推动。由是，作者提出了本书的核心问题：战时日本对于科学的推动，是如何将非神话的理性的科学和宣扬神道的民族主义相结合的？日本人想要发展的科学，是一种怎样的科学？本书以技术官僚、马克思主义者和大众科学这三股主要科学推动力量为线索展开。这三方面的史料与写作思路基本脱胎于作者的博士学位论文《科学，意识形态，帝国：日本“科学的”历史（1920s-1940s）》,而本书的框架和表达更为简洁精炼。

作者考察了1920年代到1940年代间日本对于科学的讨论和推动。明治维新以来，日本面临着构建一个何种类型的现代化帝国的问题。 发源于西方的现代科学显示出一种普遍的可检测性和普适性，并以此获得了存在的合理性与权威性。对于那些非西洋式的、依靠自身文化特色建立起现代形象的国家来说，这意味着自身的文化和逻辑将受到来自普适性的挑战，国家意识形态的核心将被动摇。因此，如何将“放之四海皆准”的科学容纳于自身的民族文化和神话逻辑中，解决传统文化与科学间的冲突，成为日本现代科学发展的一大问题。 作者提出了本书的核心问题：战时日本是如何将非神话的理性的科学和宣扬神道的民族主义相结合的？日本人想要发展的科学，是一种怎样的科学？随着时代的发展，这一看似难以调和的矛盾出现了新的解决契机。

【内容简介】 作者所谓“帝国的科学”，并非指帝国时期日本的科学实践活动，而是从外史的角度考察了1920年代到1940年代间日本对于科学的讨论和推动。由是，作者提出了本书的核心问题：战时日本对于科学的推动，是如何将非神话的理性的科学和宣扬神道的民族主义相结合的？日本人想要发展的科学，是一种怎样的科学？本书以技术官僚、马克思主义者和大众科学这三股主要科学推动力量为线索展开。这三方面的史料与写作思路基本脱胎于作者的博士学位论文《科学，意识形态，帝国：日本“科学的”历史（1920s-1940s）》,而本书的框架和表达更为简洁精炼。

本书系着眼东亚文化圈生成与发展的曲折多致历程，所选择的论著，或总论整个东亚文化圈诸国间的文化互动(如池田温的《东亚文化交流史》、福井文雅的《汉字文化圈的思想与宗教》)，或用力于东亚文化圈某一国度的文化史(如铃木贞美的《日本的文化民族主义》、森贞彦的《(菊与刀)新探》、上垣外宪一的《日本文化交流小史》)，或研讨东亚文化圈内国际间的文化交流史(如古濑奈津子的《遣唐使眼里的中国》、阿部洋的《中国的近代教育与明治日本》、刘岸伟的《小泉八云与近代中国》)。就浩博的东亚文化而言，这些论著所述当然只是冰山一角，却也可以一斑窥豹、以蠡测海。

本书系着眼东亚文化圈生成与发展的曲折多致历程，所选择的论著，或总论整个东亚文化圈诸国间的文化互动(如池田温的《东亚文化交流史》、福井文雅的《汉字文化圈的思想与宗教》)，或用力于东亚文化圈某一国度的文化史(如铃木贞美的《日本的文化民族主义》、森贞彦的《(菊与刀)新探》、上垣外宪一的《日本文化交流小史》)，或研讨东亚文化圈内国际间的文化交流史(如古濑奈津子的《遣唐使眼里的中国》、阿部洋的《中国的近代教育与明治日本》、刘岸伟的《小泉八云与近代中国》)。就浩博的东亚文化而言，这些论著所述当然只是冰山一角，却也可以一斑窥豹、以蠡测海。

本书通过分析民族主义的历史起因和动力,旁征博引，揭示了民族主义运动中权力、意识形态、群众的复杂关联,以及民族主义在当代所面临的前景，认为“中华民族”是一个现代概念，具有独特的文化历史特点，讨论了中国语境中的民族主义问题。 1本书考辨严谨，将激发民族主义的氛围土壤、民族文化被制造弘扬、民族情绪与意识形态形成最终结合为民族主语的历史进程如实呈现。 2 通过对历史事件的分析，揭示出民族主义除人文价值外长期被贬抑的作为权力载体的价值，并依此厘清民众、知识分子、政治精英在民族主义发展中的地位、作用。 3 除了论析诉诸传统文化而形成的文化民族主义外，兼及分析同类著作中缺失的民族主义多元发展趋势及强烈地独立性诉求。

本书力图说明，只有分解民族主义这个整体性的概念以及和民族、国家、群众、个人的内在关系，它才能得到阐释。本书分析了民族主义的历史起因和动力，并揭示了民族主义运动所具有的权力、意识形态、精英、群众的复杂关联，又是如何成为现代性暴力的根源，以及民族主义在当代所面临的前景。本书 讨论了中国语境中的民族主义问题，认为“中华民族”是一个现代概念，具有独特的文化历史特点，并分析了当代民族主义的身份困境来源于其现代性的历史成因。 1本书考辨严谨，将激发民族主义的氛围土壤、民族文化被制造弘扬、民族情绪与意识形态形成最终结合为民族主语的历史进程如实呈现。 2 通过对历史事件的分析，揭示出民族主义除人文价值外长期被贬抑的作为权力载体的价值，并依此厘清民众、知识分子、政治精英在民族主义发展中的地位、作用。 3 除了论析诉诸传统文化而形成的文化民族主义外，兼及分析同类著作中缺...(展开全部)

民族主义认为人类自然地分不同的民族，这些不同民族是而且必须是政治组织的严格单位。 社会主义在苏维埃帝国及其卫星的崩溃和失败并不意味着意识形态形式的政治消失——远远不是。正像我们所能看到的那样，它已经以一种对社会主义的逆反方式，复活了民族主义。 事实上，民族主义意识形态，显然不是繁荣的保证书，或者是可信任的好政府的保证书，民族解放阵线在阿尔及利亚的30年统治，伊拉克、叙利亚和埃及的民族主义政权的记录，或者是铁托及其继承者统治下的南斯拉夫专制政权的记录，是几个可以用来加以说明的例证。

本书通过分析民族主义的历史起因和动力,旁征博引，揭示了民族主义运动中权力、意识形态、群众的复杂关联,以及民族主义在当代所面临的前景，认为“中华民族”是一个现代概念，具有独特的文化历史特点，讨论了中国语境中的民族主义问题。 1本书考辨严谨，将激发民族主义的氛围土壤、民族文化被制造弘扬、民族情绪与意识形态形成最终结合为民族主语的历史进程如实呈现。 2 通过对历史事件的分析，揭示出民族主义除人文价值外长期被贬抑的作为权力载体的价值，并依此厘清民众、知识分子、政治精英在民族主义发展中的地位、作用。 3 除了论析诉诸传统文化而形成的文化民族主义外，兼及分析同类著作中缺失的民族主义多元发展趋势及强烈地独立性诉求。

民族究竟是什么？为何对人们来说，民族归属感如此重要？理解了民族主义，就能理解占据着当今新闻头条的许多社会冲突和政治争端。在本书中，斯蒂芬·格罗斯比从社会、哲学、地理、神学和人类学的角度讨论了民族和民族主义概念，探究了过去和现在的民族主义冲突，包括近年来在巴尔 干半岛各国和中东地区的斗争。最重要的是，这部令人着迷、视角全面的作品清晰表明，民族主义情感是生而为人不可逃避的一部分。